Закон об историческом наследии Америки находится под угрозой, утверждают защитники. Вот что поставлено на кон.
Защитники исторического наследия говорят, что Гранд-Каньон и Арлингтонский мемориальный мост — где президент Трамп хочет построить арку высотой 250 футов — являются примерами исторических мест, которые потеряют защиту в случае предлагаемых изменений.
Иэн Моул/AFP via Getty Images, Алекс Брендон/AP
Прошло ровно 60 лет с того момента, как президент Линдон Б. Джонсон подписал Закон о национальном историческом сохранении (NHPA), вместе с рядом законов о сохранении природы.
«Мы пришли сюда сегодня утром, чтобы вернуть часть нашей страны ее народу», — заявил Джонсон при подписании законопроекта 15 октября 1966 года.
Теперь, по словам защитников исторического наследия, правительство пытается отнять у общественности это право.
Союзники Трампа голосуют за ослабление защиты исторических памятников — и не только в Вашингтоне
«С момента своего основания сохранение наилучшим образом работало при партнерстве государственного и частного секторов», — сказал Брент Леггс, президент и генеральный директор некоммерческой организации National Trust for Historic Preservation, в интервью NPR. «За последний год-полтора федеральное правительство отказалось от этой ответственности».
Это далеко от 1966 года, когда NHPA создал механизм для выявления и защиты исторических мест страны — от одного дерева до целого района.
Президент Линдон Джонсон стоит рядом с картой США после подписания нескольких экологических законопроектов в 1968 году. Он подписал знаковый Закон о национальном историческом сохранении двумя годами ранее.
Благодаря этому закону эти памятники — сегодня их более 100 000 — внесены в официальный Национальный реестр исторических мест. Федеральные агентства должны консультироваться с штатами, племенами и заинтересованными сторонами перед началом любых проектов, которые потенциально могут навредить этим памятникам, через процесс, называемый проверкой в соответствии с разделом 106.
«Раздел 106 во многом является «зубами» Закона о национальном историческом сохранении», — сказал Элиху Рубин, профессор архитектуры и урбанистики в Школе архитектуры Йельского университета. «Это раздел 106 настаивает … что федеральные проекты, угрожающие историческим ресурсам, могут продвигаться только тогда, когда предпринимаются усилия по смягчению их воздействия на эти ресурсы».
Раздел 106 спасал исторические здания от сноса и предотвращал застройку археологических объектов, согласно «историям успеха», недавно собранным National Trust for Historic Preservation. Но, подчеркивает Рубин, процесс проверки не обязательно останавливает реализацию проектов — и в этом смысл участия в нем.
«Некоторые из самых интересных проектов, которые появляются в результате этого, — это обследования увлекательных зданий или мест, которые будут утрачены», — сказал он. «Но мы многого добиваемся благодаря этому процессу».
Трамп стремится оставить физическое наследие в Вашингтоне, разрушая нормы по пути
Сейчас этот процесс сталкивается с двойной угрозой. Федеральный совет, наполненный назначенцами Трампа, проголосовал этим летом за ослабление правил раздела 106, в то время как двухпартийный законопроект о реформе разрешений, набирающий поддержку в Сенате, существенно сузит процесс проверки ради ускорения инфраструктурных и энергетических проектов.
«Это фактически перепишет Закон о национальном историческом сохранении таким образом, что по сути лишит смысла и защит сотни тысяч мест по всей стране», — сказал Грег Веркайзер из юридической фирмы Cultural Heritage Partners, возглавляющей коалицию по защите раздела 106.
Инициатива «Section 106 Strong», официально запущенная в четверг, заявляет о поддержке 1000 организаций — включая религиозные, экологические и гражданские группы — и племен, вместе представляющих более 9 миллионов американцев.
«Я занимаюсь историческим сохранением и политикой 30 лет, и редко видел, чтобы движение объединилось так быстро», — рассказал он NPR. «Кажется, американцы просто устали наблюдать, как их историю манипулируют, оскверняют или уничтожают как инструмент политической власти».
Закон об историческом сохранении возник как реакция на массовое разрушение
Во время Великой депрессии федеральное правительство нанимало рабочих для обследования исторических зданий по всей стране. Они задокументировали 12 000 объектов. Но к 1965 году, когда Джонсон созвал комитет для изучения этого вопроса, половина из этих зданий была либо уничтожена, либо повреждена до непоправимого состояния.
«Люди пришли к выводу, что если у нас не будет сильных федеральных положений, естественный инстинкт просто строить как можно быстрее и где угодно возьмет верх», — сказал Веркайзер.
Толчок к сохранению исторического наследия возник в ответ на общественное возмущение послевоенным обновлением городов и строительством автомагистралей, которое вытесняло целые сообщества и разрушало многие американские памятники — включая оригинальный Пенсильванский вокзал в Нью-Йорке.
Надземная часть оригинального Пенсильванского вокзала Нью-Йорка была снесена в 1960-х годах для строительства Madison Square Garden (на фото 1966 года). Последовавшая за этим реакция общественности помогла спровоцировать современное движение за историческое сохранение.
«Поскольку значительная часть финансирования и стимулов для этих проектов исходила из федеральной жилищной политики, возникла идея о необходимости создания рамок для выявления исторических ресурсов и — если не полностью защищать их — по крайней мере признавать их и затем смягчать негативные последствия», — объясняет Рубин.
Закон 1966 года предоставил такие рамки. Среди прочего он обязал каждый штат открыть собственное бюро для управления национальными программами сохранения.
Коренные американские племена и организации коренных гавайцев не были включены в эти обязанности до 1992 года, одной из последних крупных поправок к закону. Лидеры Службы племенных офицеров по сохранению исторического наследия (NATHPO) сообщили NPR, что теперь племенные сообщества рискуют вновь потерять место за столом, которого им так долго добивались.
Трамп добивается снятия защит в археологическом парке Нью-Мексико
«Предлагаемые сейчас изменения — как на нормативном уровне, так и на законодательном уровне — означали бы огромный и разрушительный откат не только для до-1992 года, но и для до-1966 года политики исторического сохранения и возможности учета племенных голосов и перспектив», — сказала Валери Груссинг, исполнительный директор NATHPO по законодательным вопросам и стратегическим партнерствам.
Эксперты по историческому сохранению утверждают, что раздел 106 дает специалистам и общественности видимость федеральных строительных проектов, не замедляя их существенно. На самом деле National Trust for Historic Preservation сообщает, что средний срок проверки по стране составляет 16 дней, и что в 98% этих проверок делается вывод о том, что проект не окажет негативного воздействия на близлежащие исторические ресурсы.
«В конце концов речь идет о том, может ли федеральное правительство прийти в ваш двор и в ваше сообщество и делать все, что захочет», — сказал Крис Коди, заместитель генерального советника National Trust for Historic Preservation.
Сегодня, по оценке Коди, его команда из двух человек тратит около 70 часов в неделю на ответы на звонки с просьбами о помощи от местных органов власти, одновременно ведя федеральные дела в Вашингтоне. Например, National Trust подал в суд на администрацию Трампа из-за строительства бального зала у Белого дома, но проиграл после того, как Верховный суд постановил, что некоммерческая организация не имеет права подать иск.
Судья блокирует массовую вырубку деревьев правительством в муниципальном гольф-клубе Вашингтона
Это один из многих спорных проектов президента Трампа — включая его предложенную арку и перепланировку муниципального гольф-поля — которые критики считают попиранием законов и норм исторического сохранения. На этом фоне National Trust for Historic Preservation недавно запустил фонд защиты, стремясь собрать первоначальные 10 миллионов долларов для защиты мест и законов, которые сейчас находятся в прицеле.
Коди называет это «моментом экзистенциального кризиса» для усилий по сохранению на национальном уровне, а не только в округе Колумбия.
«Наблюдается некая тенденция «эффекта домино» по стране, когда различные, я бы сказал, недобросовестные участники пытаются раздвинуть границы закона в отношении исторического сохранения», — сказал Коди. «Кажется, это момент, когда все, кто не заботится о сохранении или ставит его на второй план ради других целей, пытаются расширить границы дозволенного».
Леггс, глава National Trust, сказал, что «каждому американцу следует обеспокоиться» этой тенденцией, не только потому, что она может причинить вред церкви или кладбищу, имеющим личное значение, но и из-за «мудрости, уроков, образования и вдохновения, которые содержатся в исторических местах» и могут быть утрачены для будущих поколений.
Защитники, противостоящие двусторонней угрозе, рассчитывают на ноябрь
Закон 1966 года также создал Консультативный совет по историческому сохранению, федеральное агентство, задачей которого является консультирование Конгресса и президента по таким вопросам. 20 из 24 нынешних членов совета были назначены Трампом.
В июле совет проголосовал за ослабление правил раздела 106 в нескольких заметных аспектах. Предлагается ограничить, какие типы объектов могут считаться историческими изначально, исключив «значимые ландшафтные объекты», такие как Гранд-Каньон. Изменение также сделало бы публичные комментарии по новым проектам необязательными и убрало бы требование консультироваться с племенами коренных американцев.
Эти изменения все еще проходят процесс разработки федеральных правил, который включает 30-дневный период публичных комментариев, который еще не начался. Совет созван на следующем заседании 10 ноября. Тем временем в Конгрессе возникла еще одна угроза разделу 106 — та, которую защитники исторического наследия называют еще более серьезной.
Бывшая Индустриальная школа индейцев Дженоа в Небраске — один из более чем 100 000 объектов, внесенных в Национальный реестр исторических мест, что означает, что ему присвоен статус, достойный сохранения через специальные федеральные проверки и потенциальные налоговые льготы.
«[Эти нормативные изменения] стали крупнейшим пожаром пятого уровня для нашего состава и нашей миссии … за десятилетия», — сказала Груссинг из NATHPO. «А с предлагаемыми статутными изменениями, я бы сказала, это превратилось в вернее в лесной пожар».
В конце сентября группа сенаторов из обоих партий представила законопроект, который они называют реформой федерального экологического обзора и процесса выдачи разрешений, чтобы «обеспечить более дешевую энергию, больше рабочих мест и ответственное развитие» по всей стране. Одна из его положений намерена упростить раздел 106 аналогичным образом — ограничивая общественное и племенное участие, сужая объем анализа и ограничивая юридические средства защиты при нарушениях.
Сенат планирует рассмотреть законопроект после возвращения из перерыва 9 ноября.
Список находящихся под угрозой исторических мест в этом году сосредоточен на равенстве и стирании памяти
Эти изменения будут зафиксированы в законе, в отличие от нормативных актов, которые в будущем можно легче отменить, говорит исполнительный директор NATHPO Айра Мэтт, гражданин племени сэлиш.
«Многие в сообществе сохранения смотрят на это и говорят: „Мы не хотим быть соучастниками этих изменений, которые переживут большинство из наших карьер. Мы не хотим навязывать следующему поколению … провалы, которые появятся в результате этой реформы разрешений“», — сказал Мэтт.
Мэтт называет «печальным» факт объединения сенаторов вокруг законопроекта, который ограничит племенной суверенитет, особенно учитывая, что его демократические спонсоры в остальном были сильными союзниками в вопросах племени и исторического сохранения.
На прошлой неделе NATHPO и другие племенные группы направили письмо лидерам Сената с призывом исключить это положение из предложенного законопроекта и проконсультироваться с племенами по поводу лучшего подхода.
«Вместо того чтобы привозить этот закон о реформе разрешений, принесите обещание, что вы сделаете что-то в следующем году — основанное на работе комитетов, разработанное в ходе консультаций и совместно с сообществом сохранения — где мы можем представить факты, просьбы и опыт, чтобы действительно построить что-то стабильное», — сказал Мэтт.
National Trust for Historic Preservation провел саммит в Вашингтонском национальном соборе — самом объекте, защищенном как историческое место — в сентябре, с панельными дискуссиями и объявлением о многомиллионном фонде юридической защиты.
Критики сенатского законопроекта говорят, что он на самом деле вызывает больше вопросов и неразберихи в отношении процесса раздела 106
Например, в нем не определены конкретные термины (такие как что считать «незначительным» восстановлением или «обязательными метриками» для государственных и племенных чиновников).
И Мэтт, и Веркайзер рассказали NPR, что когда они задавали сотрудникам Сената вопросы об этом во время недавних лоббистских встреч, им отвечали, что демократы и республиканцы не смогли согласовать определения и ожидают, что эти вопросы решит суд.
По мере того как над Вашингтоном нависает предложенная Трампом арка, протестующие возлагают надежды на промежуточные выборы.
«Они все время говорят о том, что закон создаст эффективность и удержит эти споры от попадания в суд», — сказал Веркайзер. «А затем, с другой стороны, говорят: „Мы на самом деле не проделали работу по определению, что все это значит. И так что суду придется разбираться“».
Веркайзер утверждает, что закон не создаст эффективности посредством упрощения раздела 106 — на самом деле он создаст «намного большую вероятность споров, возражений и судебных разбирательств на более позднем этапе» за счет исключения общественного и экспертного консультирования в начале. Это одна из многих причин, по которым он надеется, что больше людей присоединятся к борьбе за защиту закона об историческом сохранении в ближайшие недели и месяцы.
«Вы можете не соглашаться в политике. Вы можете не соглашаться в выборе будущего», — сказал он. «Но вам не следует бороться со своим собственным правительством за право помнить свое прошлое».
NPR не предлагает и не принимает деньги за освещение или интервью.
Любой, кто делает такое предложение или запрос, не является сотрудником NPR и не представляет NPR.