ВАШИНГТОН — федеральный судья во вторник вечером постановил, что президент Трамп не может запрещать новостным организациям освещать его в Белом доме из-за того, что ему не нравится характер их репортажей — по крайней мере до тех пор, пока дело не будет доведено до полноценного судебного разбирательства.
Судья Окружного суда США Тимоти Дж. Келли установил, что решение Трампа отстранить более 70 журналистов из CNN, MS NOW и Politico нарушило их фундаментальные права на свободу слова в двух отдельных аспектах, а также их право на надлежащую правовую процедуру. Оба права закреплены в Билле о правах Конституции США.
Эти новостные организации подали в суд в прошлом месяце после того, как администрация Трампа лишила их доступа. Судья выдал временный запретительный приказ в пользу CNN, MS NOW и Politico 24 сентября.
Келли неоднократно ссылался на публичные заявления Трампа и его сообщения в социальных сетях, чтобы обосновать вывод о том, что Трамп не действовал из соображений национальной безопасности. Вместо этого, как написал судья, Трамп стремился оказать давление на СМИ, чтобы те освещали его более благоприятно, лишая их аккредитации для доступа в Белый дом.
«Само высказывание президента Трампа свидетельствует о том, что он намеревался путем отзыва у истцов служебных пропусков изменить их репортажи о нем, что усиливает доводы о том, что его действие здесь достаточно, чтобы удержать журналиста среднестатистической стойкости от репортажей в том же духе, в каком она делала это раньше», — написал Келли в своем заключении.
Далее он добавил: «Запрет грозит лишить всех истцов доступа к пресс-зоне Белого дома — месту, доступному многим их конкурентам — тем самым ограничивая их способность наблюдать за событиями непосредственно, немедленно сообщать о них и пытаться взаимодействовать с правительственными чиновниками».
Знаменитый адвокат по делам Первой поправки Теодор Дж. Буутрус, представлявший три американских новостных издания, на прошлой неделе утверждал в суде, что Трамп сам является лучшим свидетелем для дела его клиентов, потому что президент был столь явен в своем недовольстве их подачей материала. Поздно во вторник, после опубликования постановления Келли, Буутрус приветствовал слова судьи.
«Когда президент установил свой „запрет на свободную прессу“, он откровенно и явно нарушил право на надлежащую правовую процедуру и Первую поправку», — сказал Буутрус в заявлении, распространенном в адрес NPR.
«С тех пор президент неоднократно, прямо и последовательно признавал публично, что запретил нашим клиентам доступ в Белый дом, чтобы наказать репортажи, которые ему не нравятся, и попытаться заставить журналистов освещать его так, как ему выгодно», — написал Буутрус. «Вред, который этот запрет нанес нашим клиентам, Первой поправке и общественности в целом, огромен».
В Белом доме немедленно не ответили на запросы NPR с просьбой прокомментировать. Также в первые часы после вынесения решения президент публично не выступал по этому поводу.
Келли, назначенный Трампом, отклонил доводы Министерства юстиции о национальной безопасности и возражения Белого дома против их репортажей. Трамп утверждал, что подача материалов настроена так, чтобы его опорочить и выставить в выгодном свете его критиков-демократов.
Судья также отверг утверждение ведомства о том, что суд не должен вмешиваться в такие вопросы. Келли уже выносил решение против администрации Трампа в течение первого срока президента по смежному вопросу, связанному с попытками лишить тогдашнего корреспондента CNN в Белом доме Джима Акурста аккредитации. Келли сослался на другие прецеденты, которые, по его словам, должны были руководить его выводами, даже несмотря на то, что Министерство юстиции утверждало в суде, что те решения были ошибочными.
Тем не менее Келли старался отметить, что он не полностью отвергает существование обоснованных правительственных забот.
«Никто не должен толковать решение Суда как утверждение, что заботы президента Трампа об точности и справедливости в репортажах СМИ необоснованны», — написал Келли, «или что правительство бессильно, когда его истинная цель — защита национальной безопасности при незаконном разглашении засекреченной информации».
Тем не менее Келли постановил, что действия Белого дома, направленные на реализацию слов президента, причинили своего рода непоправимый ущерб. Трамп не был обязан допускать этих репортеров в Белый дом. Но после того как им были выданы аккредитации на основании предыдущих судебных решений, эти пропуска нельзя было отбирать просто потому, что президент или другие представители администрации не довольны подачей ими материалов.
Министерство юстиции задействовало аргумент о национальной безопасности только в судебных документах спустя несколько дней после того, как Белый дом принял меры против репортеров. А журналистам не было своевременно предоставлено справедливое предупреждение о предстоящих действиях и возможности заранее возразить. Пресс-служба Белого дома отправила письма с доводами о неточностях и якобы раскрытии информации, касающейся национальной безопасности, спустя несколько дней и дала журналистам несколько дней на ответ и обжалование.
Келли написал, что представление Министерства юстиции было недостаточно убедительным. И он указал, что уведомление после факта не является адекватной процедурой для предупреждения о возможных последствиях и обжалования наказания.
«Не трудно прийти к выводу, что президент Трамп, вероятно, запретил истцам доступ в Белый дом, потому что он считает их репортажи в целом неточными и предвзятыми против него», — написал Келли. И это, добавил он, представляет собой форму незаконного возмездия.
Решение суда не затронуло вопрос о периодическом отказе администрации после запрета пускать журналистов CNN в более тесные помещения, где не помещается вся пресс-группа одновременно, такие как борт Air Force One или Овальный кабинет.
Это делает невозможным для CNN выступать в роли назначенного представителя видеопула. Эскалация спора о пул-прессинге — Белый дом исключает CNN из поездок на Air Force One.
Пул, состоящий из CNN и четырех конкурентов (ABC, CBS, Fox и NBC), делит расходы и логистику для съемки видео с участием Трампа на каждом публичном выступлении, даже в строго контролируемых местах.
Даже после того, как Келли ранее выдал временный запретительный приказ, обязывающий администрацию допустить репортеров обратно в Белый дом, этот приказ исполнялся неравномерно. Администрация периодически блокировала CNN как представителя пула в целом или в тесных пространствах. В одном из недавних случаев CNN не пустили сопровождать Трампа на борту Air Force One во время поездки в Теннесси.
Три крупные американские новостные организации подали в суд вскоре после того, как их репортерам конфисковали пропуска, дающие ежедневный доступ в Белый дом.
Администрация ведет многофронтовую борьбу с прессой, включая ранний пересмотр лицензий на вещание для местных телеканалов ABC, что может привести к их аннулированию. Она также вывела СМИ из Пентагона, когда те не согласились заранее воздерживаться от публикации материалов, не получивших разрешения. Администрация начала проверки всех крупных сетей — включая NPR — за исключением Fox, который контролируется Рупертом Мердоком, союзником президента, и успешно добилась от республиканских лидеров Конгресса отзыва всех федеральных средств для общественных СМИ.
Министерство юстиции расследует телесети по обвинению в возможных нарушениях антимонопольного законодательства.
На прошлой неделе Министерство юстиции сообщило, что расследует пять крупных телевизионных сетей — CNN, ABC, CBS, NBC и Fox News, заявив, что они могли нарушить антимонопольные законы, когда решили действовать совместно после того, как президент запретил доступ CNN.
В частном порядке Трамп подал иски против New York Times, CNN, Des Moines Register, BBC и Wall Street Journal (также принадлежащей Мердоку). ABC урегулировала иск Трампа до его возвращения в офис, а CBS урегулировала спор за несколько дней до того, как корпоративному владельцу CBS было разрешено его приобретение новым владельцем — союзниками президента, одобренным назначением Трампа в качестве главы федерального регулятора вещания.
NPR не предлагает и не принимает деньги за освещение или интервью. Любой, кто делает такое предложение или запрос, не является сотрудником NPR и не представляет NPR.